INTERNET

Signal y Facebook Spar Over Ads revelan lo que Facebook sabe sobre ti

Durante unas horas, parecía que Signal había convencido a Facebook para que llevara a cabo uno de los autopropietarios más brillantes jamás creados. Ahora, las dos compañías están discutiendo sobre la validez de la campaña y si realmente existió en primer lugar. Bienvenido a Internet, donde todo se disputa y todo el mundo está loco por ello.

Nuestra historia comienza con Signal, una aplicación de mensajería que se centra en el cifrado de extremo a extremo, y una publicación de blog que publicó, titulada “Los anuncios de Instagram que Facebook no te mostrará”. En él, Signal informa que intentó comprar algunos anuncios de Instagram para ilustrar a las personas el tipo de información que FB recopila sobre ellos. Anuncios como este:

Según Signal, Facebook desactivó su cuenta de publicidad porque quería mostrar a los usuarios estos anuncios. La compañía no es sutil sobre la afirmación, y escribe: “Ser transparente sobre cómo los anuncios usan los datos de las personas aparentemente es suficiente para ser prohibido; en el mundo de Facebook, el único uso aceptable es ocultar lo que estás haciendo a tu audiencia “.

Parece bastante sencillo. La empresa intenta publicar anuncios que muestren a las personas lo invasivos que son los anuncios, Facebook entra en pánico y reacciona de forma exagerada, tirando la publicidad. Mientras tanto, Facebook discute que las cosas se desarrollaron de esa manera en los tweets dirigidos a Alex Heath de The Information:

Señale con prontitud disparó de vuelta, alegando que FB sabría que estas eran capturas de pantalla reales, y que Facebook debería saberlo, debido a la captura de pantalla única en la publicación de Signal. Esa captura de pantalla (publicada arriba) lo hace parecen hacer referencia a una “actividad inusual” en la cuenta en lugar de una prohibición de la cuenta. Según Facebook, todo esto es un truco y un intento falso de generar una verdadera controversia. Según Signal, todo es completamente cierto.

Cuando una (tal vez) mentira es verdadera

Facebook va a tener una batalla cuesta arriba para persuadir a los usuarios de que Signal no está diciendo la verdad, incluso si todo el proyecto no fue más que un truco publicitario. La respuesta de Facebook, que algunos anuncios habrían sido rechazados porque sus escáneres de categorías automáticos los rechazarían, contradice los repetidos informes de cómo la compañía continúa permitiendo compras automatizadas de anuncios que violan las leyes laborales federales. En Facebook, los anuncios de los conductores de pizza de Domino’s fueron mostrado preferentemente para los hombres, mientras que los anuncios de Instacart se mostraban preferentemente a las mujeres. Se demostró que esto no ocurría en LinkedIn, donde los anuncios se mostraban por igual tanto a hombres como a mujeres. Otros trabajos mostraron patrones similares.

Ayer, informes de noticias revelado que Facebook permite a los anunciantes vender anuncios a adolescentes cuando esos anuncios promueven el consumo de alcohol, drogas, juegos de azar, tabaquismo y el desarrollo de un trastorno alimentario. Un anuncio que anima a los adolescentes a “Hacer una fiesta de bolos como ningún otro” fue aprobado en 43 minutos.

Una “fiesta de bolos” es la segunda forma más rara de fiesta mitológica que se sabe que no existe, justo detrás de la “fiesta del arco iris”, un concepto tan ridículo que recuerdo que me sorprendió la estupidez de los adultos la primera vez que lo escuché en la escuela secundaria. Si bien las únicas personas que probablemente recibirán esto como un mensaje a favor de las drogas son las personas que nunca han consumido drogas, probablemente no sea bueno que Facebook elimine automáticamente este tipo de publicidad para los jóvenes.

Inyección estadística: Los 10 medicamentos más comúnmente recetados en los Estados Unidos son atorvastatina, levotiroxina, lisinopril, metformina, amlodipina, albuterol, omeprazol, losartán y simvastatina. Se utilizan para tratar el colesterol alto, el hipertiroidismo, la presión arterial alta, la diabetes, la angina de pecho, la insuficiencia cardíaca, el asma, el reflujo ácido, la presión arterial alta (y la enfermedad renal) y el colesterol alto. Ninguno de ellos es conocido por sus aplicaciones alternativas no autorizadas de “drogarse como las bolas”, y tratar de tropezar con medicamentos para la presión arterial es el tipo de mala decisión que asumimos que la mayoría de las personas no toman más de una vez.

¿Gracioso, verdad? Es bastante gracioso que lo arrojé aquí para aligerar un poco las cosas. Los siguientes son menos divertidos:

“Pro-ana” significa pro-anorexia. Hay sitios web que atienden, refuerzan y promueven explícitamente métodos de pérdida de peso profundamente insalubres. Los otros anuncios probados en el estudio son ejemplos sencillos de fumar, recetas de bebidas, juegos de azar y citas, y todos fueron aprobados para mostrarse a adolescentes entre 13 y 17 años.

No hay muchas razones para creer que Facebook haya avanzado en la limpieza de este tipo de problema. Los informes de la empresa que vende publicidad de formas que violan la ley federal se han ido acumulando durante años. Incluso si Facebook es sincero, no hay posibilidad de que cambie el tono de la conversación en torno a la empresa y su desenfrenado abuso de datos. Facebook ha sido sorprendido intentando normalizar robo de datos. Ha sido atrapado en repetidas mentiras sobre la naturaleza de sus algoritmos y su propia conciencia interna sobre el crecimiento del contenido extremista. Entonces, para el caso, tiene casi todos los demás.

El rasgo definitorio de la era del Big Data es la deshonestidad. Nadie confía en el reemplazo de Google para la cookie, FloC, porque nadie confía en que Google no recopile datos de manera abusiva. Incluso si las empresas no recopilan sus datos para venderlos a otras personas, como Facebook, con gusto los recopilarán para darse una ventaja y alejar a los revendedores de terceros más pequeños de un mercado, como Amazon.

No todas las corporaciones se han comportado igualmente mal, pero el clima de desconfianza creado por quienes lo han hecho ha envenenado profundamente el discurso sobre estos temas. Cuando se trata de elegir entre creer en Signal y Facebook, me inclino a creer en Signal, excepto que también soy consciente de que Signal también podría estar tratando de ganar puntos en Facebook. ¿Cuántas veces hemos visto a personas, organizaciones, empresas e incluso gobiernos de varios niveles equivocarse en algo debido a la prisa por emitir un juicio construido sobre la base de nociones preconcebidas y diversos tipos de indignación?

Digámoslo de esta manera: si me preguntaras qué empresa es más probable que mienta, Facebook o Signal, diría Facebook. Si me preguntara qué empresa es más probable que se aproveche del hecho de que su rival tiene fama de mentir, especialmente en lo que respecta a la recopilación de datos, diría que Signal. Si las últimas dos décadas me han enseñado algo, es que no existe la confianza entre los usuarios finales y Silicon Valley, solo documentos incriminatorios que aún no hemos leído.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar