COMPUTING

Según se informa, la marca USB4 es francamente mala

El USB-IF aparentemente ha decidido extender el ya confuso esquema de nombres que usaba para USB 3.X de formas nuevas y emocionantes. Para resumir brevemente: hasta USB 3.0, la marca USB era sensata. Con la introducción de USB 3.1, USB-IF decidió crear una nueva convención de nomenclatura. La capacidad USB 3.1 se conocería como «USB 3.1 Gen 2», mientras que USB 3.0 se rebautizaría como «USB 3.1 Gen 1».

Esto era lo suficientemente confuso. Luego, a principios de este año, el USB-IF lo empeoró. Cuando introdujo USB 3.2, cambió el nombre de todas las generaciones anteriores de productos. de nuevo. Ahora teníamos tres estándares: USB 3.2 Gen 1 (también conocido como USB 3.0), USB 3.2 Gen 2 (también conocido como USB 3.1 Gen 2) y USB 3.2 Gen 2 × 2. La nueva matriz de productos se ve así:

Gráfico USB32

Un ingeniero familiarizado con los planes de USB-IF ha compartido detalles sobre el próximo estándar USB4. Aparentemente, la nueva marca es «USB4», no «USB 4.0», lo que tiene cierto sentido: la gente suele dejar el espacio entre «USB» y «3». Pero según la fuente, USB4 también se comercializará según la cantidad de carriles que ofrezca.

Una vez que se publiquen las especificaciones, habrá una nueva ronda de confusión ”, dijo la fuente. TechRepublic. “Va a ser USB4, pero tienes que calificar lo que significa USB4, porque hay diferentes grados. USB4, por definición, tiene que ser [at least] Gen 2 × 2, por lo que le dará 10 Gbps por 2, eso es 20 Gbps. Habrá USB4 Gen 3 × 2, que es de 20 Gbps por carril. 20 por 2 le dará 40 Gbps.

Se indica USB4 Gen 3 × 2. USB4 Gen 2 × 2 está implícito. ¿Por qué no grapas algunas letras griegas o escritura lineal B mientras estás en ello? Empresas como Intel, Nvidia y AMD han cometido absolutamente errores de marca (la familia de productos escalables Xeon de Intel no es particularmente fácil de analizar), pero también se encargan de ofrecer etiquetas de productos que combinen números y letras de manera que les den a los lectores una idea del rendimiento general. . Esperamos que la GeForce 2080 sea más rápida que la 1080 y que la 2080 sea más rápida que la 2070. La Ryzen 7 3700X es más rápida que la 2700X, la Core i7-8550U es más rápida que la Core i7-7500U. Cuando las empresas entregan nuevos productos que tienen un número más alto que los anteriores pero no ofrecen un mejor rendimiento, como sucede a veces en la GPUSEEAMAZON_ET_135 Ver comercio de Amazon ET mercado, lo llamamos. “USB4 Gen 3 × 2” no es una tergiversación; es simplemente incomprensible para alguien que no está conectado a la industria tecnológica.

Obviamente hemos cometido un error terrible

El problema parece haber comenzado, como todos los problemas, con XKCD.

Comic por XKCD

Cuando se presentó el USB-C, se promocionó como el cable «todo». USB-C puede entregar energía. USB-C puede entregar Thunderbolt. USB-C puede entregar DisplayPort. USB-C es, a su favor, un estándar extremadamente flexible. El problema es que las empresas quieren vender ese estándar en una amplia gama de configuraciones, y no quieren pagar por funciones o capacidad de cable que no necesitan.

Esto ha creado problemas reales con la capacidad y calificación del cable USB-C. Los días en los que se podía asumir automáticamente que cada cable micro USB era como cualquier otro cable micro USB se acabaron. El uso de un cable USB-C que no está construido según las especificaciones de su dispositivo requiere resultados en problemas que van desde molestos (no poder usar un cable para la salida de video) hasta altamente destructivos (literalmente, ladrillos de hardware).

Simpatizo con el USB-IF, que está intentando implementar un tiempo estándar completo cuando ese estándar tiene que cubrir una gran variedad de productos. Pero simplemente debe haber una mejor manera de equilibrar un estándar integral con un comprensible estándar. Un lugar para comenzar sería eliminar los enlaces del nombre del producto y simplemente usar el ancho de banda proporcionado. USB4 40Gbps. USB4 60Gbps. E incluso si esas ideas simples no funcionan, tiene que haber una mejor manera de comunicar la relación entre estándar y ancho de banda que pedirle a la gente que compare los méritos relativos de «USB 3.2 Gen 2 × 2» con «USB4 Gen 3 × 2». Se supone que la marca facilita que una empresa comunique las ventajas y características del producto al público, no lo confunda.

Seguimos asumiendo que USB 3.2 y 3.1 no se redefinirán como partes «USB4» en alguna actualización futura. Si esos productos también se vuelven a centrifugar, el USB-IF podría ganar una competencia contra el iBeat Blaxx por uno de los peores nombres de productos de consumo de la historia. (Aquellos de ustedes con sus propios recuerdos del digno «peor nombre de producto de todos los tiempos», los contendientes están invitados a dejarlos a continuación).

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar