GAMING

Los gráficos integrados para portátiles siguen siendo marginales para los juegos modernos

(Foto: Molly Flores)
Las computadoras portátiles tienen menos oportunidades de actualización que las computadoras de escritorio, por lo que la cuestión de si la GPU incorporada de su computadora portátil puede manejar juegos marca una gran diferencia en cuanto a la utilidad del sistema.

Nuestros colegas de PCMag han probado múltiples computadoras portátiles que representan varias generaciones de Intel y AMD iGPU, incluidas las Intel UHD Graphics 620 de la era Skylake de Intel, Intel Xe y dos APU AMD diferentes, la 5700U y la 5800U en varios juegos, incluidos títulos AAA, deportes electrónicos y simulación y juegos de estrategia.

Lo que encontraron, en conjunto, es que los sistemas equipados con Tiger Lake e Intel Xe son generalmente los más rápidos para juegos, con Ryzen 7 5800U y 5700U de AMD no muy atrás. Las dos soluciones intercambian golpes en varios juegos, pero el Xe equipado con TGL es más rápido que las soluciones Radeon integradas la mayoría de las veces. Hay algunos datos interesantes en sus hallazgos, incluido el impacto del chasis de su sistema y la disipación térmica en el rendimiento del sistema.

En este caso, el HP Envy x360 15, con el Ryzen 7 5700U, suele ser más rápido que el Asus Zenbook 13, que está equipado con un Ryzen 5800U. En Borderlands 3, el 5700U es 1,21 veces más rápido que el Zenbook 13. Es 1,17 veces más rápido en 1080p con detalle medio en Strange Brigade. Hay múltiples pruebas donde los dos chips empatan, pero el 5800U solo gana una prueba: Civilization VI.

Los compradores que estén considerando laptops de 13 pulgadas en lugar de laptops de 15 pulgadas deben ser conscientes de que un chasis más pequeño puede cancelar efectivamente el objetivo de comprar un chip de gama alta. No es inusual que la versión de gama media de una computadora portátil ofrezca un mejor rendimiento sostenido que el modelo de gama alta.

1080p no es una resolución realista para juegos AAA

En este momento, ninguna de las computadoras portátiles con gráficos integrados actualmente en el mercado puede manejar muy bien títulos AAA de 1080p. Juegos como Far Cry 5, Borderlands 3, Strange Brigade, Assassin’s Creed: Valhalla y Red Dead Redemption 2 van desde completamente imposibles de reproducir en todos los sistemas probados hasta alcanzar una velocidad de fotogramas jugable en 1080p Low. Strange Brigade fue la única excepción. Tanto los sistemas Ryzen como el Tiger Lake con tecnología Xe alcanzaron velocidades de cuadro promedio de 39 fps o más.

AMD ha hablado de 1080p como una resolución objetivo para juegos integrados, pero eso no está sucediendo con los títulos AAA en este momento. Pensamos en 720p y 1080p como estándares similares porque debutaron al mismo tiempo, pero 1920 por 1080 es 2.073MP. 1280 por 720 es solo 0.922MP. Los juegos de 1080p requieren que la GPU procese 2,2 veces más píxeles por fotograma para mantener una velocidad de fotogramas reproducible.

PCMag no hace esta recomendación en su propio artículo, pero voy a: Si se pregunta si puede jugar en cualquier computadora portátil sin una GPU discreta, no tenga miedo de apuntar a 720p en lugar de 1080p como resolución de referencia. . Jugar en una GPU integrada significa sacrificar los detalles por el rendimiento, y pasar de 1080p a 720p es un paso significativo hacia abajo para su GPU. Hay una razón por la que tanto Switch como Steam Deck apuntan a esta resolución. Es posible que las viejas soluciones Intel Skylake aún no ofrezcan suficiente potencia para ejecutar juegos, pero Xe y Radeon se beneficiarían.

Este problema mejorará algo una vez que llegue DDR5. Si AMD e Intel admiten DDR5-6400 cuando lanzan iGPU para el estándar, AMD e Intel ofrecerían 102,4 GB / s de ancho de banda de memoria (compartida). Eso no es mucho para los estándares de la GPU: la Radeon HD 4870 fue la última GPU de gama alta que ofreció este tipo de rendimiento, e incluso fue un poco más rápida, con 115 GB / s de ancho de banda GDDR5. Sin embargo, las GPU modernas son mucho más eficientes que la antigua familia Radeon HD 4000, lo cual es parte de cómo han podido seguir mejorando a pesar de un ancho de banda relativamente bajo.

La situación fuera de los juegos AAA parece mejor. Los sistemas integrados de Intel de la era Skylake todavía están superados, cualquiera que intente jugar en un sistema de la era Skylake podría tener que intentar apuntar a una resolución como 960 × 540, pero las APU Xe y Ryzen dieron un buen espectáculo. El Elitebook PCMag probado basado en el Intel Core i7-10810U se puede reproducir en Civilization VI con poco detalle, pero en ningún otro lugar. Warcraft Classic probablemente funcionaría, aunque no está incluido aquí.

La gran conclusión de estos resultados es que 1080p es una resolución marginal para juegos portátiles integrados. Si juega juegos antiguos y juegos no exigentes, 1080p es realista. Si quieres tocar algo moderno o algo más que un poco exigente, no lo es. Esto mejorará un poco cuando AMD implemente RDNA2 en silicio (especialmente si viene con un nuevo L3 integrado), o si Intel o AMD comienzan a integrar una función como HBM2 en la matriz. Por ahora, cualquiera que quiera hacer juegos integrados debería elegir algo de la familia Ryzen 4000, 5000 o Intel Tiger Lake. Los chips más antiguos están en desventaja en comparación con estos.

Ahora lee:

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar