GAMING

La primera GPU discreta de Intel podría estar basada en gráficos integrados de próxima generación

Desde que Intel anunció Xe, su procesador de gráficos de próxima generación, se ha especulado y se ha debatido sobre qué tipo de GPU llevaría la empresa al mercado. La nueva GPU de Ice Lake es un paso importante en este camino, con su mejora sustancial de rendimiento y gráficos Gen 11. Ha habido rumores de que la CPU de 10 nm de próxima generación de Intel, con nombre en código Tiger Lake, tendrá 96 UE, y una nueva información sugiere que al menos un modelo de la próxima dGPU de Intel contará con muchas UE también.

Hardware caliente manchado estos datos a través del usuario de Twitter Komachi. Komachi encontró el siguiente documento en el sitio web de la Comunidad Económica Europea (CEE):

Intel-Prototipo

El comentario “96EU” implica que se trata de una configuración al estilo de Tiger Lake, mientras que “Alpha” apunta a que el hardware aún se encuentra en una fase muy temprana de desarrollo. No voy a tratar de especular demasiado sobre cuánto rendimiento obtendrá Intel al pasar de 64 a 96 UE, aunque esperaríamos que ese tipo de cambio aumente el rendimiento en 1,5 veces en el papel, suponiendo que no haya otros cuellos de botella significativos en el El diseño evita la ampliación. Dado que estaríamos tratando con una tarjeta independiente, probablemente podamos asumir relojes iguales o más altos que una parte de una computadora portátil de Ice Lake. Con 8 subprocesos por UE, consideraríamos que esta es una configuración de 768 núcleos (aunque las GPU AMD, NV e Intel realizan una cantidad diferente de trabajo por núcleo, por lo que las GPU no se pueden comparar directamente en el recuento de núcleos).

Puede que esto no suene muy emocionante al principio, ya que las computadoras portátiles no son exactamente conocidas por su rendimiento de gama alta, pero emparejar una GPU de gama baja con su propio ancho de banda de memoria dedicada puede pagar grandes dividendos en comparación con el uso de una iGPU local. Hay dos puntos diferentes en el registro histórico que podemos consultar al respecto.

Primero, analicemos algunos datos de 2014, comparando los gráficos APU basados ​​en Kaveri de AMD (el A10-7850K) con el Radeon R7 250 de gama baja. Hay una razón específica para mirar hacia atrás en esta configuración: el A10-7850K tenía un Configuración 512: 32: 8, mientras que el R7 250 tenía una configuración 384: 24: 8. Equilibrar esto fue el problema del reloj: el A10-7850K corría a 720MHz, mientras que el R7 250 corría a 1GHz. En este caso, las dos GPU resultaron casi idénticas en términos de capacidad de procesamiento general, y la A10-7850K tenía una ventaja en las unidades de textura. La única ventaja que tenía el R7 250 es sustancialmente más ancho de banda de memoria, aproximadamente 74 GB / s dedicados frente a ~ 34,1 GB / s compartidos.

TechSpot comparado las dos soluciones en ese momento. Aquí hay un par de resultados indicativos: describí los dos resultados específicos que estamos comparando en cuadros azules.

iGP-vs-dGPU

Datos por Techspot

El rendimiento en Metro: Last Light mejoró en un 40% al pasar de integrado a discreto, cortesía de la interfaz GDDR5 de 128 bits del R7 250, que ofrecía mucho más ancho de banda que la memoria DDR3 compartida con la que tenía que trabajar la APU Kaveri.

El impacto en el rendimiento del ancho de banda de memoria adicional es uniforme mayor aquí. A 1280 × 800, la GPU integrada no está muy por detrás de la dGPU, pero una vez que aumenta la resolución, la APU cae fuera de las listas.

Esta es una buena información de comparación, pero también es bastante antigua. No puedo encontrar ninguna revisión escrita realmente completa del RX 550 frente al 3400G o 2400G, y los pocos resultados del juego que he encontrado han tendido a implicar paridad entre las dos soluciones. Este YouTuber afirma resultados algo diferentes, con algunas pruebas que muestran un espacio mayor entre las dos tarjetas, como se muestra a continuación:

Comparación de GPU modernas

Video por YesTechCity

Sin embargo, resultados como este parecen ser la excepción, más que la regla, y el RX 550 y el Ryzen 3400G parecen tener un rendimiento mucho más cercano que el antiguo R7 250 frente al A10-7850K.

El 3400G es una solución 704: 44: 16 a 1.4GHz y 51.2GB / s de ancho de banda de memoria compartida, mientras que el RX 550 es 640: 40: 16 a 1.18GHz y 112GB / s de ancho de banda de memoria dedicada. En este caso, parece haber menos diferencia de rendimiento entre las dos tarjetas, aunque la RX 550 aún proporciona más caballos de fuerza en general. Si bien el Ryzen iGPU se posiciona mucho más fuerte en relación con el RX 550 que en nuestra comparación anterior, el R7 250 demolió el A10-7850K, a pesar de que solo lidera en ancho de banda de memoria.

Hay muchas razones para la diferencia de potencial. Toda la arquitectura de la CPU de AMD es diferente, al igual que su interconexión APU. Los núcleos derivados de Vega de Ryzen todavía se basan en GCN, pero es una versión posterior y más eficiente. El ancho de banda de memoria en la plataforma Ryzen es intrínsecamente mayor, lo que impulsa el rendimiento comparativo general.

La conclusión es la siguiente: incluso si Intel lanza una tarjeta de gama baja con una configuración similar a su iGPU, es muy probable que el rendimiento general de la dGPU sea mayor, pero no podemos juzgar realmente por cuánto. No hay forma de realizar este tipo de comparación con una tarjeta Nvidia, y tenemos resultados de AMD más antiguos que apuntan en una dirección y resultados más nuevos que implican una brecha más pequeña para algunas configuraciones. El RX 550 casi nunca es más lento que el 3400G, a pesar de funcionar con relojes más bajos. Si el objetivo de Intel es desafiar primero a los mercados de gama baja y media antes de jugar con la gama alta, primero tiene sentido traer una pieza de nivel inferior. Intel puede estar buscando un chip que le permita desafiar las partes de gama baja de Nvidia en computadoras portátiles y en el escritorio ocasional más de lo que quiere llevar un producto de gran tamaño al mercado para los jugadores. Cada dólar gastado en portátiles OEM dedicados a una GPU que no es de Intel es un dólar de beneficio que Intel no está captando. El CEO de Intel, Bob Swan, ha declarado abiertamente que tiene la intención de centrarse en ser una empresa con una participación de mercado del 30 por ciento en una amplia gama de mercados en lugar de centrarse en el 90 por ciento de la participación de mercado en el espacio de la CPU. Tener más espacio en los mercados de consumidores críticos es clave para lograrlo.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar