COMPUTING

La GPU discreta Iris Xe Max de Intel es más lenta que la versión integrada

Lo primero que quiero decir aquí es que Intel Iris Xe Max no se comercializa como una GPU para juegos, aunque es una solución discreta. Sin embargo, es idéntica a la GPU integrada de 11.a generación que ha recibido buena acogida y, por lo tanto, debería tener al menos algunas capacidades de juego básicas. Nuestro sitio hermano PCMag tomó recientemente un portátil equipado con un Iris Xe Max para dar una vuelta, y lo que encontraron fue bastante extraño.

El Iris Xe Max es la primera GPU discreta de Intel en muchos años y tiene 768 núcleos, 48 ​​TMU y 24 ROPS (768: 48: 24). Utiliza LPDDR4X para mantener bajo el consumo de energía, en lugar de GDDR, y ofrece un bus de memoria de 128 bits, con un búfer de RAM de 4 GB. La última GPU integrada completa de Intel, la Xe Graphics G7, está integrada en chips como el Core i7-1185G7, también tiene una configuración 768: 48: 24.

El Iris Xe Max funciona con un reloj de núcleo de hasta 1650MHz, con un reloj LPDDR4X de 2133MHz, para un total de 68.26GB / s de ancho de banda de memoria. El Core i7-1185G7 ejecuta su reloj hasta 1350MHz. El ancho de banda de la memoria dependerá de la velocidad de la RAM, pero asumiendo que se usó DDR4-3200, eso es 51.2GB / s de ancho de banda.

En otras palabras: deberíamos esperar ver que el Iris Xe Max supere al Xe integrado dentro de Tiger Lake, aunque solo sea un poco. Tiene 1,33 veces más ancho de banda de memoria y hasta 1,22 veces más reloj.

Curiosamente, sin embargo, esto no es lo que los puntos de referencia de PCMag show. PCMag comparó el rendimiento de un Dell Inspiron 7000 2 en 1 de Tiger Lake equipado con un Iris Xe Max (no se proporcionó el modelo de CPU, pero estoy dispuesto a apostar que es un Core i7-1165G7). El 1185G7 es un poco más rápido que el 1165G7, pero no lo suficiente para dar cuenta de los resultados que informa Tiger Lake.

En Rise of the Tomb Raider, la computadora portátil TGL es 1.2 veces más rápida que la Iris Xe Max y sigue siendo 1.06 veces más rápida incluso a 1920 × 1080. En Far Cry 5, lidera 1.08x en 720p y solo una fracción a 1080p, pero es 1.22x más rápido en 720p cuando se ejecuta Total War: Warhammer II (1.11x más rápido a 1080p). El portátil con Tiger Lake integrado supera al portátil con gráficos discretos en casi todos los puntos de referencia del juego.

Las pruebas sintéticas se ven un poco diferentes. No quiero robar el trueno de Mag, pero si revisa sus resultados sintéticos, encontrará que el discreto Iris Xe Max al menos logra ganar uno y empatar uno, en lugar de perder la suite.

Estos resultados son extraños. Estamos comparando dos GPU basadas en núcleos de GPU idénticos. La tarjeta discreta tiene todas las ventajas: RAM dedicada, relojes de núcleo más altos, mayor ancho de banda de memoria general y, sin embargo, no puede ganar. Por qué no?

Permítanme decirles de antemano que la respuesta podría ser algo banal, como “Dell envió la computadora portátil con un controlador de gráficos temprano” o “Una actualización de firmware mejoró el rendimiento de la CPU y la GPU al ajustar los puntos de aceleración”. Una posibilidad más interesante es que estamos viendo el impacto de las diferencias en la administración de energía y los objetivos térmicos entre Dell y el libro blanco de Intel, o una característica que limita el rendimiento de LPDDR4X. La penalización tendría que ser enorme: el libro blanco de Intel tiene una gran ventaja en algunas de estas pruebas. Esto parece poco probable.

No he probado el libro blanco de Tiger Lake que utilizó Mag, pero tengo entendido que estos sistemas están bien construidos y normalmente sintonizados para funcionar bien en envolventes de potencia de 25W. Se puede suponer que estos sistemas están diseñados para mostrar las CPU de Intel de la mejor manera.

Cuando se trata de portátiles OEM, Intel permite a los fabricantes apuntar a una amplia gama de temperaturas de la piel y objetivos térmicos. Muchos de los chips de Intel se pueden configurar para un TDP de 12W – 28W dependiendo de cómo el fabricante quiera posicionar un sistema específico. Los fabricantes también tienen un amplio margen en términos de las soluciones de refrigeración que integran en su hardware y el grado en el que optimizan específicamente la ubicación de los componentes para garantizar el sistema más rápido con la menor cantidad de estrangulamiento posible.

Intel ofrece esta flexibilidad porque permite a los OEM diferenciar sus productos. La desventaja de esta política es que no puede asumir que dos computadoras portátiles funcionarán de manera idéntica solo porque usan la misma CPU.

Este punto de referencia de PCMag del debut de Ice Lake lo demuestra. Dos de las tres máquinas con tecnología Core i7-8565U obtienen una puntuación casi idéntica. El tercero es mucho más rápido. Es posible que Dell eligiera objetivos térmicos y de energía menos agresivos que Intel, ya sea para la CPU, la GPU o ambas. También es posible que el Core i7-1185G7 de Intel sea más agresivo cuando se trata de mantener los relojes de impulso y se ejecute más rápido en 720p por esa razón. Revisé otras revisiones en las computadoras portátiles de Tiger Lake, y el rendimiento de la GPU en esos sistemas fue solo un poco más lento (1-2 fps) que el libro blanco.

Una de las razones por las que sospecho que podría haber un problema de energía o térmico en juego aquí es por lo que sucedió cuando Intel lanzó Core M. Había tres CPU Core M para elegir, y la gente pronto notó que la CPU de gama más baja a veces corrió más rápido que los chips de gama alta. Si bien los chips de gama alta tenían un reloj de impulso más alto, alcanzaban sus puntos de disparo térmico con mucha más frecuencia y tenían que acelerar. Es posible que la dGPU esté aumentando o disminuyendo, o que otros límites térmicos en el chasis mantengan su frecuencia de reloj general más baja.

Sería interesante ver cómo ambas computadoras portátiles ajustaron las velocidades de reloj de su CPU y GPU mientras ejecutan puntos de referencia idénticos. Sería bastante extraño si la brecha entre los dos sistemas se redujera al rendimiento / estrangulamiento de la CPU bajo carga, pero un gráfico de velocidades de reloj para cada chip respondería la pregunta.

Este no es un debut terriblemente fuerte para el Iris Xe Max. Intel quiere vender esta tarjeta como un acelerador de inteligencia artificial y aprendizaje automático, y tiene una tecnología llamada Deep Link incorporada en el chip que permitirá que iGPU y dGPU se unan en ciertas cargas de trabajo. Al mismo tiempo, el mayor salto de rendimiento de Tiger Lake está en los gráficos, donde Intel logró tomar el liderazgo en rendimiento general de AMD. Sería incoherente elogiar simultáneamente el rendimiento integrado de Tiger Lake y pretender que el Iris Xe Max no está construido con el mismo silicio y no debería ofrecer al menos el mismo rendimiento.

Con suerte, hay una combinación de mejoras que al menos harán que el rendimiento del Iris Xe Max coincida con la línea de base del Core i7-1185G7. Intel no está comercializando el Iris Xe Max como una GPU para juegos, y no podemos evaluarlo como un acelerador AI / ML usando Deep Link todavía, porque la función no es compatible con ningún software, pero los clientes que compran Iris Xe Max El silicio no debería verse penalizado con un rendimiento de GPU más lento en comparación con los usuarios integrados, incluso si esa es una cantidad relativamente modesta en el gran esquema de las cosas.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar