COMPUTING

La confianza de AMD en TSMC no está perjudicando las perspectivas de crecimiento de la empresa

Ha sido difícil comprar componentes de PC de alta gama durante casi seis meses. Hay varias razones para esto, incluidos los impactos relacionados con la pandemia, el aumento relacionado de la demanda de todo el hardware informático y la escasez de suministro. Se han entrenado muchos ojos sobre fundiciones como TSMC, hasta el punto de que los gobiernos nacionales han ejercido presión sobre la fundición para que aumente la producción de chips para automóviles. AMD es una de las empresas más afectadas por esta escasez de producción, porque AMD diseñó los SoC para la PlayStation 5 y Xbox Series S | X lanzadas recientemente, así como sus propias GPU RDNA2 y CPU Ryzen.

A primera vista, esta decisión de confiar en TSMC para sus productos puede parecer miope y un punto evidente de debilidad en la estrategia de suministro de la empresa. Ese es el argumento que hace Mark Campbell en Overclock3D, donde el escribe:

Si AMD hubiera tenido acceso a más espacio fabuloso, la empresa podría producir más chips y generar más ventas al tener más productos vendibles en el mercado. La dependencia excesiva de AMD en el nodo de 7 nm de TSMC los está perjudicando. Esto también es un problema para TSMC, ya que su falta de espacio fabuloso de 7 nm les da a sus competidores más espacio para crecer y deja demanda / dinero sobre la mesa … En el futuro, AMD deberá considerar la diversificación de su pila de productos, utilizando nodos competidores de empresas como Samsung para fabricar algunos de sus productos.

El análisis de Campbell de la situación presenta algunos puntos fuertes. De hecho, AMD perdió participación de mercado en el cuarto trimestre y perdió participación porque tiene una oferta limitada. Si TSMC tuviera más capacidad de 7nm en línea, AMD podría haber vendido más chips y, por lo tanto, ganar más dinero. Reconoce que AMD no puede mover rápidamente sus productos de TSMC, y su llamado a AMD para que se mude a Samsung “en el futuro” reconoce cuánto tiempo lleva la transición de diseños de una fundición a otra, incluso si no he citado que arriba.

Donde no estoy de acuerdo con Campbell es su declaración de que la situación actual ha “obstaculizado las perspectivas de crecimiento de AMD”. Solo podemos evaluar las perspectivas de crecimiento de una empresa en relación con el resto del mercado tal y como existe actualmente. Es cierto que la capacidad adicional disponible de 7 nm en TSMC le habría dado a AMD más procesadores para vender, pero estos no son tiempos habituales. TMSC se ha visto absolutamente afectada por los pedidos como resultado de la pandemia, y la producción en todo el mundo se ha visto limitada por la escasez de materiales como ABF.

Si bien no tenemos pruebas de esto, ha habido rumores de que la razón por la que Nvidia eligió Samsung en lugar de TSMC este ciclo fue para garantizar un mejor suministro de su hardware Ampere en comparación con lo que TSMC podría garantizar. Supongamos, por el momento, que esto es cierto en términos generales. La decisión de Nvidia de trabajar con Samsung en lugar de TSMC no mantuvo a Ampere en los estantes de las tiendas a fines de 2020. Informes de la industria más recientes, presentados en los últimos meses, sugieren que la razón por la que estamos viendo escasez de silicio en toda la industria es en parte porque las fundiciones ellos mismos son incapaces de asegurar suficientes suministros de materiales necesarios. Los problemas iniciales de amperios se atribuyeron a los bajos rendimientos, pero también se rumorea que esa situación ha mejorado a fines del otoño pasado. Si Samsung y TSMC ya están fabricando a su máxima capacidad, una decisión de AMD de trasladar los diseños a Samsung no habría resuelto su problema de escasez.

Además, existen desventajas al trabajar con múltiples socios de fundición. AMD pagaría dos veces para diseñar la misma CPU, y cada versión tendría que personalizarse para la fundición en la que se construyó. El nodo de 5nm de Samsung es diferente al de TSMC y no ofrece las mismas mejoras en relación con el nodo de 5nm de TSMC. Si AMD quisiera enviar hardware tanto en TSMC como en Samsung en el futuro nodo de 3nm, necesitaría diseñar una versión de una CPU para usar los FET de puerta completa (GAAFET) de Samsung y otra para usar los FinFET en TSMC.

El abastecimiento dual podría haber empeorado la escasez pandémica

Hay dos riesgos potenciales en el abastecimiento dual. Primero, AMD apostaría a que Samsung y TSMC podrían ambos alcanzar su reloj deseado y los objetivos de consumo de energía. Si una fundición tuviera problemas para hacerlo, AMD no tendría más remedio que reducir sus objetivos para enviar un producto homogéneo (desde la perspectiva del consumidor). Esto no es solo teórico. Cuando Apple obtuvo el A9 de TSMC y Samsung, el chip TSMC tenía una duración de batería significativamente mejor. Cuando construyó teléfonos con módems de Qualcomm e Intel, limitó el rendimiento del módem de Qualcomm para que el módem de Intel no pareciera más lento. AMD podría terminar en una situación en la que tuviera que limitar el rendimiento de una futura CPU Ryzen para igualar lo que podría enviar el más débil de sus dos socios de fundición.

5nm fue una reducción de nodo completo para TSMC y esencialmente una optimización de cuarto de nodo para Samsung, según Wikichip. 6LPP, 5LPE y 4LPE de Samsung son optimizaciones y mejoras adicionales a la tecnología FinFET para empresas que no quieren pagar el costo de diseño para GAAFET.

El segundo riesgo del abastecimiento dual es más sutil. Imagine una situación hipotética en la que AMD hubiera dividido sus pedidos de 7 nm entre TSMC y Samsung de cara al 2020. Para los propósitos de este experimento, suponga que la pandemia se desarrolla más o menos como lo hizo. Con el Team Red absorbiendo menos de la capacidad de 7 nm de TSMC, Nvidia decide construir Ampere allí. La pandemia golpea. AMD, como todas las empresas de semiconductores, intenta aumentar la capacidad mientras presenta nuevos productos, solo para descubrir que una fundición tiene dificultades con los rendimientos. No hay opción para aumentar los pedidos en el otro, porque ambos ya están construyendo todos los chips que pueden producir para todos los demás clientes que tienen.

En este escenario, intentar productos de doble fuente termina siendo peor para AMD, no mejor. Tuvo que pagar dos veces para diseñar Zen 3, porque el 7nm de Samsung usa EUV y el diseño de AMD en TSMC no. Tiene muchas menos virutas disponibles de las que tendría si solo hubiera usado TSMC, porque uno de sus socios de fundición no puede alcanzar el rendimiento. No tiene la opción de aumentar la producción, porque TSMC no tiene capacidad de fabricación disponible. En situaciones como las que vimos en 2020, donde la producción total de semiconductores se restringe a nivel mundial debido a circunstancias sin precedentes, es posible que el abastecimiento dual se convierta en una desventaja en lugar de una fortaleza.

Confiar en TSMC no ha perjudicado las perspectivas de crecimiento de AMD. Lo que afectó las perspectivas de crecimiento de AMD en 2020 fue una pandemia sin precedentes que envió ondas de choque a través del mercado de semiconductores al impulsar un aumento masivo de la demanda al mismo tiempo que aumentaba la producción. verdadero Complicado.

Campbell concluye su artículo escribiendo “Intel tiene la capacidad de reaccionar a los cambios en la demanda de una manera que AMD no puede, permitiéndoles crecer a pesar de la fuerza de su competencia”. Esto ignora el hecho de que Intel sufrió su propia escasez significativa de chips en 2018-2019.

La razón por la que Intel tenía la capacidad de manejar el impacto de 2020 hoy es porque Intel literalmente estaba construyendo nueva capacidad para el pasado. tres años. Fab 42, la nueva instalación de producción de 10 nm de Intel, se puso en funcionamiento el pasado mes de octubre. En 2018-2019, Intel también aumentó su capacidad de 14 nm instalando nuevas líneas en las fábricas existentes. Cuando llegó 2020, Intel pudo aprovechar el hecho de que su nueva capacidad estaba en línea y en el lugar. Esto fue, por supuesto, algo muy bueno para Intel, pero es algo bueno que sucedió porque Intel se vio afectado por la escasez en 2018-2019 y no pudo responder de inmediato.

Intel tuvo suerte. Su propia respuesta a la escasez de 2018 y 2019 fue lo suficientemente fuerte como para permitirle absorber parte del aumento de la demanda de semiconductores en 2020.Las perspectivas de crecimiento de AMD no se han visto limitadas por su dependencia de TSMC y existen riesgos intrínsecos para el suministro dual en un tiempo en que la capacidad es escasa y la escasez de producción limita la producción. Todas las principales empresas de fundición están planificando ampliaciones de capacidad y / o construyendo nuevas instalaciones, por lo que la idea de que AMD necesita abandonar TSMC para impulsar la producción a largo plazo no es cierta.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar