COMPUTING

Intel reconoce que fue ‘demasiado agresivo’ con sus planes de 10 nm

Cuando Intel finalmente envíe 10 nm para computadoras portátiles a finales de este año, es de esperar que cierre el libro en un período excepcionalmente difícil en su propia historia. Originalmente, el envío de 10 nm estaba previsto para 2016, tras retrasos en el proceso de 14 nm de la empresa. Desde entonces, Intel se ha visto obligada a retrasar la fecha varias veces, aunque la compañía ha declarado repetidamente que no perderá su propia promesa de tener Ice Lake en los estantes de las tiendas para la temporada navideña de 2019.

Según el CEO de Intel, Bob Swan, ese retraso fue causado por la estrategia demasiado agresiva de la compañía para pasar al siguiente nodo. El retraso, dijo Swan en la conferencia Brainstorm Tech de Fortune, fue “de alguna manera una función de lo que pudimos hacer en el pasado, que en esencia desafiaba las probabilidades. En un momento en que se hacía cada vez más difícil, nos fijamos una meta cada vez más agresiva. A partir de ahí, nos tomó más tiempo “.

Según Swan, Intel está preparado para dejar atrás sus problemas. “La historia corta es que aprendimos de ella”, dijo Swan. Según los informes, Intel se ha reorganizado para lograr una mayor transparencia y un mejor intercambio de información entre las unidades de negocio para evitar estos problemas en el futuro.

Esta explicación encaja con lo que se conoce públicamente sobre la situación. En 2017, Intel presentó su nodo de 10 nm con promesas de escalamiento agresivo, mayor rendimiento y mejoras de densidad de vanguardia. Se declaró que características como el contacto sobre la puerta activa eran componentes centrales de cómo Intel tomaría una posición de liderazgo en la industria de los semiconductores. Las presentaciones de diapositivas de 2017 de Intel sobre el tema se muestran a continuación:

Incluso en 2017, parecía una apuesta arriesgada. El argumento de Intel en 2017, esencialmente, fue que había tomado el retraso adicional en 10 nm y lo había convertido en una victoria al ofrecer una reducción de nodos más agresiva. Pero siempre existía el riesgo de morder más de lo que uno podía masticar, y ese tipo de error puede dañar a las empresas durante mucho tiempo.

En el Día de la Arquitectura en diciembre pasado, Intel compartió detalles de cómo los últimos cuatro años han atascado los procesos de desarrollo. Toda la estrategia de diseño y desarrollo de Intel incorporó mejoras arquitectónicas a nuevos nodos. Una vez que la compañía se dio cuenta de que no iba a alcanzar sus proyecciones iniciales de 10 nm en 2015, habría tenido que tomar una decisión: ¿intentó desacoplar el nodo de proceso y la arquitectura para llevar los cambios de diseño de 10 nm a 14 nm, o lo hizo? ¿Sigue y apuesta a que 10 nm esté disponible en un futuro cercano?

Lo que hemos escuchado de varias fuentes es que Intel ha retirado ciertas características originalmente pensadas para CPU de 10 nm.SEEAMAZON_ET_135 Ver comercio de Amazon ET en partes de 14 nm, pero que este vínculo entre los nuevos nodos y las mejoras arquitectónicas planificadas golpeó duramente a la empresa. Es posible que Intel haya tomado la decisión de mantener el rumbo en 2015, creyendo que 10 nm estarían disponibles para 2017. Esto obviamente no sucedió, pero es posible que para cuando Intel supo que no lo haría, no tenía sentido. para intentar extraer chips de 10 nm en nodos de proceso de 14 nm. Es muy posible que la empresa haya terminado el trabajo en el momento en que 10 nm finalmente esté disponible.

Poniendo a la señorita en contexto

No se puede discutir el hecho de que Intel falló, y falló mucho, en 10 nm. Sin duda, va a afectar las finanzas y la posición competitiva de la empresa frente a AMD, que está disfrutando de un resurgimiento propio. Pero cuando da un paso atrás y echa un vistazo a todo el mercado de semiconductores en varias empresas, suceden este tipo de cosas. No siempre está impulsado por problemas de fundición, pero cuando arroja la posibilidad de que los diseños no se entreguen, el tablero metafórico se ilumina con ejemplos.

Las primeras implementaciones de Samsung de big.Little se rompieron y los SoC resultantes tuvieron un alto consumo de energía. El Snapdragon 810 de Qualcomm fue visto como una decepción, aunque la compañía argumentó que parte de esto fue el resultado de que sus propios socios no implementaron correctamente la administración de energía. La arquitectura Bulldozer de AMD casi acaba con la empresa. Retroceda un poco más en el tiempo y obtendrá la familia ATI Radeon HD 2000, que fue mal recibida (desarrollada principalmente antes de la adquisición de AMD). Nvidia, por supuesto, tenía la infame GeForce FX. Intel tenía a Prescott. La cuestión es que la mayoría de las principales empresas de semiconductores han superado importantes fallos de silicio. Esto es algo que les sucede incluso a las empresas mejor gestionadas.

Sabemos desde hace años que cada nuevo nodo traía consigo mayores desafíos y problemas más difíciles que el anterior; es por eso que cada vez menos fundiciones se molestan en operar en la vanguardia. Intel podría no haber sido la compañía que nadie esperaba que se deslizara, pero las posibilidades de que alguien habría estado subiendo cada nodo.

Intel se enfrentará a un AMD más competitivo y un entorno más duro para sus propios productos de lo que hubiera tenido si hubiera mantenido sus planes originales. Eso es un hecho. Si no puede llevar 7 nm al mercado en 2021 como está planeado actualmente, la situación se pondrá más difícil. Ni siquiera sabemos cuándo o si las CPU de escritorio darán el salto a 10 nm, y es posible que eviten ese nodo por completo hasta que estén disponibles 10 nm + o 7 nm. Pero la posición fundamental de Intel en sus mercados es sólida. Puede perder algunos puntos de participación de mercado frente a AMD, probablemente lo hará, pero no irá a ninguna parte.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar