COMPUTING

IBM demanda a GlobalFoundries por $ 2.500 millones por transiciones de nodos de procesos arruinados

IBM ha demandado a GlobalFoundries por no entregar un nodo de función de 10 nm o el nodo de 7 nm que se suponía que lo reemplazaría. Los detalles del caso se remontan a 2014, cuando las dos empresas firmaron un acuerdo para que GlobalFoundries construyera chips de 10 nm y CPU POWER9 para IBM. IBM le dio a GlobalFoundries su división de microelectrónica y GlobalFoundries prometió apoyar a IBM durante una década. Se esperaba que GF entregara 14 nm a tiempo, seguido de una transición a 10 nm.

Las cosas no salieron según lo planeado. GlobalFoundries se retrasó en la entrega de 14 nm y finalmente canceló el desarrollo de 10 nm por completo. IBM aparentemente estaba dispuesta a trabajar con GlobalFoundries en ese tema, y ​​habría aceptado el proceso de 7 nm de la compañía como sustituto, si ese nodo hubiera salido al mercado. No fue así. En cambio, GlobalFoundries declaró que dejaría la vanguardia y se convertiría en una fundición de segundo nivel, compitiendo más con empresas como UMC y SMIC en lugar de TSMC, Samsung o Intel.

Hay una cita divertida en la presentación judicial de IBM:

Esas representaciones eran una condición previa esencial para que IBM entrara en cualquier relación con GlobalFoundries, ya que GlobalFoundries no había sido un actor importante en el negocio de semiconductores de alto rendimiento. Solo adquiriendo la tecnología, los empleados y la propiedad intelectual de IBM, GlobalFoundries podría expandirse para fabricar chips semiconductores de alto rendimiento para IBM y para otros.

Eso es demasiado. Las fundiciones que compró GF, Fabs 9 y 10, estaban desactualizadas cuando las compró. Fab 9 es una instalación de 200 mm que construyó chips de 90 nm o más. Fab 10 es más nuevo y actualmente construye chips de 14 nm con obleas de 300 mm, pero es mucho más pequeño que los llamados “gigafabs” que ahora implementan Intel, TSMC y Samsung. La idea de que la compra de estos dos edificios iba a impulsar a GlobalFoundries a una posición más competitiva no resiste la prueba de olfato.

Función GloFo

Vista aérea del campus de GlobalFoundries Malta, donde se fabrican sus chips más avanzados.11

Lo que necesitaba GlobalFoundries no era tecnología de IBM. Necesitaba IBM negocio. Una de las razones dadas por las que la empresa dejó la vanguardia fue su incapacidad para conseguir clientes importantes. Incrementar un nuevo nodo para 1-2 clientes no es realmente factible, especialmente si los volúmenes de chips son relativamente pequeños. AMD había declarado anteriormente que ya no pagaría por nodos personalizados específicos de AMD. Esto dejó a GlobalFoundries luchando por conseguir clientes. Si la compañía hubiera continuado trabajando en 7 nm, se habría beneficiado del auge actual de los semiconductores, pero los rumores en ese momento sugerían que los propietarios de GlobalFoundries no estaban dispuestos a seguir invirtiendo dinero en un negocio que nunca había generado ganancias.

Timothy Prickett Morgan de Next Platform ha escrito un excelente historia sobre el caso, con una discusión sobre cómo el retraso afectó el desarrollo de POWER9 y POWER10. También proporcionó una copia de Presentación de IBM que no estaba disponible públicamente. Se puede leer la respuesta de GlobalFoundries aquí.

La queja de IBM es sencilla: firmó un acuerdo por CPU de 14nm y 10nm con GlobalFoundries en 2015. Meses después, GlobalFoundries declaró que estaba cancelando 10nm, pero ofrecería a IBM un proceso de 7nm en su lugar. No pudo hacerlo. IBM declara:

Tras tomar los 1.500 millones y extraer los beneficios de la mejor tecnología, ingenieros y propiedad intelectual de IBM, GlobalFoundries reveló que sus declaraciones sobre su compromiso con la tecnología de alto rendimiento eran falsas. GlobalFoundries engañó a IBM para acTuir el negocio de semiconductores de IBM y formar una alianza aparentemente mutuamente beneficiosa, que GlobalFoundries luego descartó deliberada y deshonrosamente cuando se adecuaba a los propósitos de GlobalFoundries.

Respuesta de GlobalFoundries

La respuesta de GlobalFoundries a las acusaciones de codicia de IBM se reduce a “no u” con una orden secundaria de sincronización sospechosa. GF argumenta que la demanda se inició en un momento en que se estaba preparando para una oferta pública inicial. Una empresa con una gran demanda pendiente de IBM podría no ser valorada tanto como lo sería de otra manera. GF señala que dejó de desarrollar 10 nm hace aproximadamente 6 años y dejó de desarrollar 7 nm aproximadamente hace tres años. Escribe:

IBM observó el éxito de GF y las noticias de la OPI; luego, buscando un día de pago rápido con la esperanza de que GF no se defendiera, IBM envió una carta de disputa legal de un bufete de abogados de alto nivel y costoso en Nueva York a GF, exigiendo que paga unos extravagantes $ 2.5 mil millones en daños no especificados por presuntas infracciones que, hasta abril de 2021, nunca se habían afirmado, y sin ninguna explicación real sobre la base de sus afirmaciones … IBM también tiene la reputación de realizar solicitudes de licencia, en o cerca de, final del trimestre para cumplir con las expectativas de ganancias de los analistas de Wall Street y este movimiento agresivo es consistente con ese manual.

GF también afirma que buscó remediar este problema a través de un proceso de disputa acordado de 60 días, pero no recibió respuesta de IBM. La compañía busca una declaración de que no violó la carta de su acuerdo con IBM y que las demandas de la compañía no se basan en ningún contrato roto. También argumenta que IBM está molesta porque la demanda de semiconductores se ha disparado algunos años después de que vendió sus fábricas.

Parece que hay un punto de acuerdo entre las dos empresas. IBM señala en su demanda que GF nunca tuvo la intención de convertirse en un productor líder de chips de 7 nm en términos de volumen total. GlobalFoundries reconoce esto tácitamente cuando escribe:

IBM encontró rápidamente un proveedor de tecnología de 7 nm nuevo y menos costoso en Samsung. De hecho, el arreglo funcionó mejor para IBM, ya que Samsung, basándose en la información y la creencia, pudo suministrar la tecnología más rápidamente de lo que GF hubiera podido y a un costo significativamente menor para IBM. IBM se benefició de la decisión de GF de dejar de trabajar en la tecnología de 7 nm.

Argumentar que su socio se benefició de su propia incapacidad para construir microprocesadores es un paso audaz. Veremos si les vale la pena.

La imagen principal muestra las instalaciones de GlobalFoundries en Dresde desde el aire. Imagen de Fensterblick, CC BY-SA 3.0.

Ahora lee:

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar