COMPUTING

¿Está a la altura el SoC Lakefield de Intel?

Se le podría perdonar por estar un poco confundido sobre el rendimiento que ofrece el Lakefield SoC de Intel, si ha estado atento a los titulares de los últimos días. Después de que aparecieron en línea los primeros datos de revisión, diferentes publicaciones elogiaron los resultados o indicaron que deberían ser motivo de alarma en las oficinas centrales de Microsoft y Samsung. Entonces cual es?

Algo de ambos, dependiendo de cómo pienses sobre el chip. Miremos a Datos de Notebookcheck.

¿Cuál es la competencia de Lakefield?

La pregunta anterior no es retórica. Lakefield, una CPU de 7W con cuatro núcleos de CPU Tremont (sin HT) y un solo núcleo de CPU Sunny Cove, no es competencia para un procesador Core de tamaño completo, por lo que no brilla en las comparaciones con esos dispositivos. Su rendimiento CB15 de un solo hilo está por detrás del Core m3-8100y, 88,3 puntos a 96,2. Funciona mejor en multinúcleo, con una puntuación de 255 frente a 162. El m3-8100Y es posiblemente el mejor punto de comparación x86 para el chip porque la CPU Core M es un producto 2C / 4T con un TDP de 5 W y una base de 1,1 GHz. / Aumento de la velocidad del reloj de 3.4GHz.

Datos de Notebookcheck

Este patrón, un solo hilo débil, combinado con un mejor multihilo en relación con Core M, se repite tanto en Cinebench (R10, R15, R20) como en Geekbench 5.1. El m3-8100Y gana todas las pruebas de referencia de subproceso único, a veces por un margen mayor que otras, pero pierde todas las pruebas de subprocesos múltiples, generalmente por un espacio mayor que el que gana con el subproceso único.

Este patrón continúa en los puntos de referencia basados ​​en navegador. El Galaxy Book S NotebookCheck es una evaluación comparativa 1.2 veces más rápida que el Core m3-8100Y en JetStream 1.1. Es un 6 por ciento más lento en WebXPRT 3, pero el m3-8100Y tarda un 36 por ciento más en completar Mozilla Kraken 1.1 que la CPU de Lakefield.

Datos de Notebookcheck. Cuanto más pequeño, mejor.

Techradar argumenta que puede escuchar a Qualcomm sonriendo “desde todo el camino”, pero no está claro de qué estaría sonriendo la compañía. Actualmente, Windows en ARM está limitado a la emulación de 32 bits para la compatibilidad con x86, y el rendimiento de la emulación es impredecible. Geekbench sugiere que Lakefield ofrece un mejor rendimiento de ST que el 8cx (797 puntos a 700) pero peor multihilo (1441 versus 2760). Es probable que Qualcomm supere estos objetivos con sus CPU de próxima generación, pero Intel tiene una ventaja por ahora. El artículo de THG es más positivo.

La escala de 1.8x en Geekbench 5.2 es tan pobre para Lakefield que vale la pena preguntar si hay una falla en algún lugar en la forma en que la aplicación trata la CPU. No digo que ese sea el caso, pero es más débil de lo que esperaríamos. El 8cx muestra un factor de escala de 3,46x, que podría explicarse por las diferencias de TDP. De cualquier manera, es una gran brecha, fácilmente la más grande en nuestras pruebas.

Lakefield es más rápido que el 8cx en todos los puntos de referencia basados ​​en navegador que NotebookCheck ejecutó en ambas plataformas.

La razón por la que Lakefield podría no verse tan bien, especialmente cuando se compara con otros sistemas de esta manera, es porque los dispositivos de bajo consumo realmente no se benefician cuando se comparan directamente con sus hermanos mayores. En el mejor de los casos, el producto de consumo ultrabajo ofrece algunas métricas de eficiencia y duración de la batería realmente increíbles y, a cambio, se conecta desde la órbita en todos los puntos de referencia. La mayoría de los revisores ejecutan muchos más puntos de referencia que pruebas de duración de la batería.

Debido a que los fabricantes tienden a dar mucha importancia al hardware de vanguardia con una buena duración de la batería, los dispositivos equipados con procesadores que consumen energía no son necesariamente menos costosos que sus alternativas más carnosas. Existe una diferencia natural y entendida entre un iPhone y un iPad que facilita que la gente comprenda por qué uno es más lento que el otro: el iPhone es más pequeño. Las laptops ultradelgadas y livianas siguen siendo más livianas y delgadas que los sistemas normales, pero la diferencia es menos dramática.

Notebookcheck no ha publicado su conjunto de datos completo y, sin la duración de la batería, es imposible evaluar cómo funciona Lakefield en primer lugar. Lo que parece probable, según los datos que ya tenemos en la revisión, es que el chip está diseñado para mejorar el rendimiento de subprocesos múltiples sobre Core M, sin comprometer demasiado en un solo subproceso. Vence al 8cx en pruebas de navegador y Geekbench single-thread y pierde en Geekbench multi-hilo.

La duración de la batería debería ser al menos tan buena como la del Core M, aunque no tan buena como la del 8cx. No está claro en este momento si la compensación valdrá la pena para ir x86 versus ARM en el Galaxy Book S. Los datos de rendimiento apuntan hacia x86, pero la duración de la batería probablemente apunte hacia ARM. Solo tendremos que ver qué tan grande es cada brecha una vez que se pueda considerar un conjunto más grande de pruebas.

Me he centrado en las CPU porque esa es la discusión más interesante. En cuanto a los gráficos, Lakefield lidera contra sus competidores Core M y Snapdragon, pero no por una brecha lo suficientemente grande como para hacer de este chip de 7W cualquier tipo de dispositivo de juego. Entonces, aunque el rendimiento de los juegos y la GPU aumenta, y aumenta notablemente, no usará Lakefield para manejar los juegos AAA.

Lakefield parece más rápido que Core M en subprocesos múltiples, al menos por ahora. ¿Se venderá a precios que ayuden a que estos dispositivos realmente se muevan en volumen? Probablemente no. Pero nos reservamos el juicio hasta que veamos más detalles sobre la duración y el precio de la batería, a medida que salgan al mercado más dispositivos. En cuanto al rendimiento, Lakefield parece adelantarse a la plataforma anterior de ultra baja potencia de Intel, mientras que en general es más rápido que el competidor ARM Snapdragon fuera de Geekbench. Pero hasta que sepamos más sobre la duración de la batería, realmente no podemos juzgar si la compensación de rendimiento / potencia entre Lakefield y las CPU Intel de gran núcleo vale la pena.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar