COMPUTING

El posicionamiento M1 de Apple simula todo el modelo de negocio x86

El martes, Apple actualizó el iMac con nuevos SKU, paneles de visualización y varias opciones de color. Los nuevos sistemas funcionan con la CPU M1 de Apple, que usa ARMv8 ISA en lugar de una CPU Intel o AMD x86.

Esa frase es un poco más revolucionaria de lo que parece. Los tres nuevos iMacs, que tienen un precio de $ 1,299, $ 1,499 y $ 1,699, respectivamente, no se diferencian por la memoria (8 GB) ni por el número de núcleos de la CPU. Apple llama al M1 un ocho núcleos, y nominalmente lo es. Pero se entiende mejor como una arquitectura de CPU 4 + 4, con cuatro núcleos de CPU de alto rendimiento y cuatro núcleos de CPU de alta eficiencia. La única diferencia entre el M1 que obtienes a $ 1,099 y el que obtienes a $ 1,699 es un solo núcleo de GPU.

Si desea comprar un MacBook Air o MacBook Pro, Apple le venderá un M1. ¿Quieres una Mac Mini? Obtienes un M1. ¿Interesado en el iMac o en el nuevo iPad Pro? consigue un M1. Es posible que las CPU M1 dentro del iMac tengan un comportamiento térmico o de reloj diferente al de los sistemas que Apple ya ha lanzado, pero la decisión de la compañía de evitar las divulgaciones de velocidad de reloj sugiere que estas CPU difieren solo modestamente. El iMac puede tener el mismo reloj base de 3,2 GHz, pero mantiene mejor su frecuencia bajo carga, por ejemplo.

Pero fuera de eso, Apple está vendiendo una sola CPU en una gama más amplia de productos de la que jamás se haya vendido ninguna CPU Intel o AMD de la competencia. Esto dice mucho de lo que Apple cree que tiene en sus manos, a saber: una CPU lo suficientemente rápida en el nivel de cuatro núcleos, porque, en términos de escala, el M1 es un chip de cuatro núcleos, con cuatro núcleos de bajo consumo para manejar. Cargas de trabajo de bajo consumo: para abordar una amplia gama de mercados, mientras consume tan poca energía, también se puede vender en una computadora portátil.

Parte de la razón por la que Apple puede salirse con la suya es que, y seamos honestos, ha estado vendiendo sistemas con poca potencia a ciertos precios. Los viejos iMacs de 21.5 pulgadas incluían una opción de $ 1,099 con una CPU de doble núcleo y solo un quad-core de 3.6 GHz (sin turbo) a $ 1,299. Solo el iMac de seis núcleos, a $ 1,499, tenía una CPU lo suficientemente potente como para incluso posiblemente estar disponible en una PC 2021. Eso es importante porque, cuando se revisen estos sistemas, se compararán en parte con el hardware que reemplazaron. Independientemente, el M1 parece ser más rápido y más eficiente en el consumo de energía que las CPU x86 actuales, pero se comparará particularmente bien cuando los otros sistemas tienen poca potencia en relación con lo que un OEM de PC habría estado vendiendo al mismo precio.

Pero las configuraciones asimétricas son solo una parte de la ecuación. Apple no podría posicionar el M1 de esta manera si no fuera una CPU excelente por derecho propio. La eficiencia dramáticamente más alta del M1 y el rendimiento mejorado en relación con x86 permitieron a Apple estandarizar en un solo núcleo de CPU en una amplia gama de productos y precios. Esto está en completa oposición a la forma en que tradicionalmente se colocan las PC.

Donde los fabricantes de equipos originales temen pisar

Los OEM x86 casi nunca estandarizan una familia de productos en una sola CPU. Si un proveedor ofrece más de una computadora portátil delgada y liviana en la misma familia de productos, la SKU de gama alta ofrecerá un chip de gama alta. Las boutiques de estaciones de trabajo y juegos que ofrecen sistemas prefabricados siguen el mismo patrón. Aumente la pila de precios y aumentará la cantidad de potencia de CPU disponible.

Hay una razón histórica obvia para esto. Durante la mayor parte de las últimas cuatro décadas, un mayor rendimiento de la CPU costaba más dinero y era más difícil de lograr para empresas como Intel y AMD. En la era moderna, los avances en el rendimiento se han ralentizado y los requisitos mínimos de especificaciones se han ralentizado con ellos. Apple apuesta a que el M1 es lo suficientemente bueno como para servir a una gama de mercados mucho más amplia de la que normalmente puede abordar x86 y que el rendimiento innato del M1 es lo suficientemente bueno para satisfacer a los consumidores en este rango de precios.

La implicación de diapositivas como esta, desde el lanzamiento del M1, es que el M1 puede abordar una gama mucho mayor de casos de uso que una CPU x86 convencional, en virtud de estar tan idealmente posicionada.

Si eso no parece una descarga en el arco metafórico de x86, considere el problema desde una perspectiva diferente: según Apple, el M1 es la CPU adecuada para una computadora de $ 699, una computadora de $ 999 y una computadora de $ 1,699. Es el chip correcto si desea la máxima duración de la batería y la CPU adecuada para un rendimiento óptimo. ¿Quiere el rendimiento asombroso de un iMac M1, pero no puede pagar (o no necesita) una pantalla costosa? Compre una Mac mini de $ 699, con exactamente la misma CPU. El posicionamiento M1 de Apple, evaluado en su totalidad, afirma que la CPU es lo suficientemente barata y corriente para venderse a $ 699, lo suficientemente potente y capaz para venderse a $ 1699, y lo suficientemente eficiente en el consumo de energía para alimentar tanto una tableta como un par de computadoras portátiles con un precio bajo. Entre.

Ninguna CPU x86 se vende de esta manera ni se posiciona como una solución para una gama tan amplia de casos de uso. Hay tres razones para ello. En primer lugar, los clientes de PC generalmente esperan que los sistemas de gama alta de la misma familia de productos ofrezcan CPU más rápidas. En el pasado, tanto los sistemas Apple como los x86 se vendían de esa manera. En segundo lugar, Intel y AMD se benefician de una narrativa de décadas que coloca a la CPU en el centro de la experiencia y el disfrute del dispositivo del consumidor y han diseñado y fijado el precio de sus productos en consecuencia, incluso si ese argumento es algo menos cierto hoy que antes. eras. En tercer lugar, ninguna CPU x86 parece ser capaz de igualar tanto el consumo de energía del M1 como su rendimiento.

La voluntad de Apple de posicionar el M1 en tantos mercados desafía la narrativa de que una gama tan amplia de productos x86 es útil o necesaria. Pone a Intel y AMD en la posición de justificar por qué, exactamente, los clientes x86 deben hacer tantas compensaciones entre alto rendimiento y bajo consumo de energía. Vender el M1 en máquinas de $ 699 y $ 1,699 desafía la idea de que el precio de una computadora debería reflejar principalmente la CPU dentro de ella.

La apuesta de Apple, con el M1, es que su rendimiento de CPU personalizado es ahora tan alto, con un consumo de energía tan bajo, que la elección del chip dentro del sistema se ha vuelto irrelevante dentro de una generación de producto determinada. Desafía a los OEM a considerar cómo podrían especificar sistemas de gama alta si algunos de los precios más altos no tuvieran que pagar por una CPU más rápida. Amenaza tanto a AMD como a Intel con la idea de que un quad-core de Apple sea lo suficientemente rápido como para que la empresa 1). Llámalo un chip de ocho núcleos y 2). Colóquelo frente a los sistemas Intel y AMD de 6, 8 y 10 núcleos que se venden por más de $ 1,500 en los mercados de computadoras de escritorio y portátiles.

Todavía hay CPUs de gama alta en camino

Los rumores de configuraciones M1 de gama alta no están equivocados solo porque Apple está usando las mismas CPU para este conjunto de actualizaciones de iMac que lanzó en 2020. A menos que Apple tenga la intención de abandonar la Mac Pro por completo, tendrá que construir una más alta. chip final para apoyar a los usuarios profesionales.

El M1 es, en el fondo, una configuración de CPU 4 + 4 con cuatro núcleos FireStorm y cuatro IceStorm y un grupo adjunto de DRAM en el paquete. Sabemos que Apple ya puede escalar hasta 16 GB de DRAM para el M1, pero el Mac Pro actual ofrece hasta 1,5 TB de RAM, y eso es demasiado para una matriz en paquete. Incluso si asumimos que cada núcleo FireStorm era 3 veces más rápido que un núcleo x86, Apple tiene solo cuatro núcleos FireStorm en el M1 y actualmente vende un Xeon W de 28 núcleos. Habrá una necesidad de CPU M1 más rápidas con un mayor número de núcleos en orden. para reemplazar x86 en estos mercados.

Apple puede estirar un único diseño de SoC M1 en computadoras de escritorio, tabletas y dispositivos móviles, pero no puede estirar un quad-core con 16 GB de RAM en el paquete para abordar el mercado de estaciones de trabajo. El resultado más probable aquí es una futura CPU de clase M con ocho a 32 núcleos “grandes” y una interfaz DRAM convencional, basada en DDR4 o DDR5. Esta versión del SoC presumiblemente omitiría la DRAM en el paquete a favor de más CPU y posiblemente núcleos de GPU. Una estructura de caché diferente con una L3 o L4 más grande también sería una posibilidad.

No hay posibilidad de que Apple pueda abordar la totalidad de su mercado con un solo SoC, pero podría hacerlo con solo 2-3 diseños de núcleo diferentes, dependiendo de si quiere hipotéticas actualizaciones futuras de iMac de 27 pulgadas para ofrecer su propia CPU. diferenciación. Pero si Apple finalmente presenta algunas opciones de SKU o no, es menos importante que el mensaje que la compañía envía aquí: el rendimiento de la CPU, según Apple, es impresionantemente rápido, sorprendentemente de bajo consumo y bastante económico. El M1 es una CPU tan buena (según Apple), que los clientes no profesionales de Apple ya no necesitan preocuparse por su CPU en absoluto. Los clientes profesionales de Apple en la cima del mercado terminarán necesitando un cuidado mínimo, pero la compañía con sede en Cupertino probablemente seguirá ofreciendo menos opciones de configuración de CPU que en el pasado.

Los usuarios de PC a los que no les gusta el ecosistema de Apple o que necesitan más rendimiento de CPU del que vende Apple, obviamente, no estarán convencidos. Pero es un argumento único y distinto de todo lo que hayamos visto. Veremos si la compañía lo sostiene a medida que presenta nuevo hardware con tecnología ARM más adelante este año.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar