COMPUTING

Comparación de Apple M1, A14 muestra diferencias en el diseño de SoC

Desde que Apple lanzó el M1, ha habido preguntas sobre cómo se diferenciaría el nuevo SoC del A14. Si bien los dos SoC se basan en una microarquitectura de CPU común, el M1 incorpora una funcionalidad adicional en el troquel que el A14 no tiene, junto con más núcleos de CPU en total y un tamaño de troquel general más grande.

TechInsights ha publicado una imagen comparativa de ambos SoC muere:

SoC Apple A14. Imagen de TechInsights. CPU 1 = Tormenta de fuego, CPU 2 = Tormenta de hielo.

SoC Apple M1. Imagen de TechInsights. CPU 1 = Tormenta de fuego, CPU 2 = Tormenta de hielo.

En comparación con el A14, el M1 tiene el doble de interfaces DDR, el doble de núcleos de CPU de alto rendimiento, el doble de núcleos de GPU y el caché L2 que respalda los núcleos Firestorm de Apple es 1,5 veces más grande que el equivalente A14. Los núcleos IceStorm más pequeños usan el L2 del mismo tamaño tanto en A14 como en M1. La NPU también es idéntica entre ambos chips.

El M1 tiene un 25 por ciento menos de caché del sistema en general que el A14, según TechInsights, y su tamaño total de troquel es 1,37 veces mayor. El mayor tamaño de la matriz se debe principalmente a dos factores. Primero, el M1 aumenta la cantidad de núcleos de CPU y GPU, la caché L2 y la cantidad de interfaces DDR. En segundo lugar, el M1 integra silicio que el A14 no, como el procesador de seguridad T2 de Apple, además de compatibilidad con estándares como PCIe.

Según TechInsights, Apple usó aproximadamente 2,1 veces más silicio para implementar 2 veces los núcleos de CPU y GPU que se encuentran en el M1. La ligera disparidad podría ser evidencia de que Apple usó bibliotecas de transistores optimizadas para el rendimiento en lugar del consumo de energía con el M1, pero aún no hay evidencia que respalde este argumento, y los relojes del M1 son solo modestamente más altos que los del A14.

Se ha hablado mucho sobre el despliegue de bloques de aceleradores especializados dentro del M1, pero se ha hablado relativamente poco de lo que son. Sabemos que hay un procesador de señal de imagen y el propio controlador Thunderbolt 4 de Apple, y habrá el almacenamiento habitual y los controladores de E / S que requiere cualquier chip de este tipo. Es posible que Apple incluso haya implementado ciertas funciones de software directamente en el hardware para hacerlas más rápidas y con mayor eficiencia energética. Este método de usar el llamado silicio “oscuro” es algo que discutimos en 2013 como una forma en que los diseñadores de SoC podrían mejorar la utilización de transistores sin hacer explotar los presupuestos de energía.

No está claro si Apple llevó el concepto tan lejos como para mapear aplicaciones específicas en circuitos, o qué funciones ha asignado la compañía a los bloques de hardware aún sin etiquetar. No se cree que Rosetta 2 se asigne a ninguna función de hardware específica en el chip, y no hay indicios de que el M1 esté haciendo trampa de alguna manera en varios puntos de referencia al utilizar algún tipo de aceleración de hardware secreta más allá de la que poseen las CPU de PC. El hecho de que el M1 continúe funcionando con fuerza en Windows 10 en comparación con Surface Pro X también rechaza la idea de que el rendimiento del M1 está siendo impulsado por bloques de hardware especializados.

El trabajo de análisis adicional probablemente arrojará luz sobre estos recursos a largo plazo, pero es interesante ver que se abre el telón del primer SoC de computadora portátil de cosecha propia de Apple, un poco a la vez.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar