COMPUTING

Cómo ve el nuevo CEO de Intel el mundo de los semiconductores

Desde que Pat Gelsinger regresó a Intel, quedó claro que tenía la intención de cambiar la empresa. Ahora está quedando claro exactamente cómo. En una entrevista de largo alcance con Pierre Ferragu y el director financiero de Intel, George Davis (video incrustado a continuación), Gelsinger compartió detalles sobre lo que cree que le depara el futuro a Intel, así como cómo la compañía planea volver al liderazgo tecnológico general en el próximo. 3-4 años.

Una parte del plan de recuperación de Gelsinger para el gigante de la fabricación de chips se conoce como IDM 2.0. Intel se ha comprometido a lanzar su propia rama de fabricación de clientes con todas las funciones para competir con TSMC y Samsung. Intel ha anunciado anteriormente que fabricaría chips fabulosos para otras empresas, pero la unidad de negocio nunca fue un enfoque particular para la empresa. Su falta de éxito, combinada con los problemas de fabricación de Intel, refleja ese hecho. Esta vez, la empresa parece mucho más seria sobre la iniciativa.

“IFS [Intel Foundry Services] nos da una herramienta nueva y poderosa … para ir a Amazon y decir: ‘Oye, Amazon, tienes esta cosa de Annapurna’, dijo Gelsinger. ‘¿Por qué no lo fabricamos para usted? ¿Por qué no hacemos algunos empaques únicos? Vamos a armar esto de algunas formas únicas para brindarle un valor de TCO sostenible que antes no podía obtener’ ”.

Los ejecutivos de Intel en la llamada reconocieron claramente que la compañía había perdido la ventaja de fabricación que una vez disfrutó y que Intel ya no dominaba la industria de la fundición como antes. El objetivo original de Intel con Atom era plantar la bandera de x86 en la informática móvil de bajo consumo, pero eso no sucedió por una variedad de factores. La incapacidad de Intel para hacer una rampa de 10 nm desde 2015 hasta mediados de 2019 no estuvo relacionada con sus dificultades en el mercado móvil, pero reforzó la opinión de que la compañía había perdido un paso y no acertó. Sin embargo, Gelsinger es más optimista, especialmente con respecto al rendimiento futuro de la IA.

“Vamos a empezar a ofrecer más y más productos que competirán por cargas de trabajo de IA”, dijo el CEO. “Empezaremos a derribar a Nvidia de la posición en la que han estado sentados durante demasiado tiempo. “Vamos a empezar a ofrecer productos competitivos”.

La observación de los “productos competitivos” se refería tanto a la inferencia de IA, que puede ejecutarse en cualquier lugar, como al entrenamiento de IA, que normalmente se ejecuta en la GPU.

Un dato interesante que George Davis confirmó: 10 nm será un nodo de margen inferior a 14 nm durante toda su vida útil. “Comenzó en un lugar y terminará en un lugar por debajo de las expectativas que teníamos para los nodos anteriores”, dijo Davis, confirmando sus propias declaraciones anteriores. Los rendimientos de 10 nm han mejorado: Intel debería enviar hardware de 10 nm en todos los segmentos del mercado, incluidas las computadoras de escritorio de consumo, para fin de año, pero nunca será la fuente de ingresos de 14 nm.

Foundry 2.0 es el futuro

Para escuchar a Gelsinger decirlo, los planes Foundry 2.0 de Intel son un componente crítico del futuro a largo plazo de la compañía. Es aún más sorprendente escuchar a un veterano veterano de Intel hablar de esta manera porque Pat Gelsinger surgió en un momento en que Intel gobernaba la Tierra, en lo que respecta a la fabricación de semiconductores.

TSMC no se fundó hasta 1987, por lo que el modelo de distribución de silicio dominante de las décadas de 1980 y 1990 no fue para un puñado de empresas que fabricaran chips para todos los demás. Durante este período de tiempo, muchas de las empresas que fabricaron hardware como HP, IBM, Sun, AMD e Intel poseían sus propias fábricas. La fabricación de contratos no era desconocida, pero no era común en los negocios de estaciones de trabajo, servidores y PC. A medida que las empresas se consolidaron, el número de competidores se redujo. Una vez que AMD vendió sus fábricas y se separó de GlobalFoundries, Intel fue el último IDM (fabricante de dispositivos integrados) que quedó en pie.

Hoy, Intel ha adoptado la flexibilidad de la fundición en un grado que hubiera sido insondable hace 25 años. Durante la entrevista anterior (la sección correspondiente comienza en ~ 46: 53), Gelsinger prometió que Intel “sería un gran y mal fabricante de semiconductores para nuestros productos, nosotros mismos”, que haría un “uso selectivo” de las fundiciones. El CEO afirma que Intel puede tomar la decisión de qué nodo de proceso utilizar “al final de los flujos de diseño, lo que nos brinda una flexibilidad que la competencia no tiene”.

Si esto es cierto, parece representar un cambio de lo que Intel ha declarado anteriormente. En el pasado, Intel dijo que su legado como IDM era increíblemente importante, específicamente porque le permitía ajustar su nodo de proceso con precisión a los requisitos del equipo de ingeniería, mientras que el equipo de ingeniería podía ajustar el chip a las características del nodo de proceso.

Mejorar la flexibilidad de la fundición ha sido un objetivo importante de Intel al menos hasta 2018. En ese entonces, la compañía anunció que trabajaría para ser neutral en los procesos en el futuro, capaz de implementar productos en múltiples nodos en Intel o con otras fundiciones. Pero no está claro si Intel está diciendo que ha habido una compensación en el grado en que personaliza el hardware o no.

Al principio de la entrevista, Gelsinger señala que en el pasado, el hecho de que Intel golpeara un nodo primero significaba que el hardware de fabricación real a menudo se adaptaba a su proceso y especificaciones desde el principio, mientras que hoy, empresas como TSMC son las que impulsan el la industria hacia adelante. Puede ser que Intel realice una personalización equivalente con TSMC / UMC / GlobalFoundries, o que aún pueda realizar la mayor parte de este trabajo después de que se complete el proceso de diseño, independientemente de dónde construya el producto final.

El futuro de las licencias x86 aún no está claro

El último punto que reitera Gelsinger es que los futuros clientes podrán construir y personalizar sus propias CPU x86. Afirma que hay un mercado importante para esta capacidad y que los clientes que desean construir sus propios chips están interesados ​​en usar x86 para compatibilidad con versiones anteriores.

“¿Entonces podría crear mi propia versión de Xeon?… ¿Podría desaprobar algunos de los transistores que no estoy usando en esas configuraciones? ¡Sí!” Gelsinger le dice a Ferragu. Pero lo único que aún no sabemos es qué significa para un cliente “crear su propia versión de Xeon”.

Intel no ha declarado qué diseños de núcleo o IP x86 licenciará o derivará, o si ofrecerá un producto equivalente a las implementaciones de núcleo “duro” que ARM desarrolla para obtener la licencia. ARM en realidad no fabrica chips, mientras que Intel sí. La implementación “dura” de un núcleo de CPU Intel, se podría argumentar, es el núcleo físico real de la CPU e Intel ya los vende.

En teoría, Intel podría estar planeando presentar una gama de nuevos diseños de IP x86 para atender estos mercados, con licencias de chip IP y requisitos de tecnología heredada que un cliente podría llevar a TSMC, GlobalFoundries, Samsung o UMC. Pero, ¿otorgará licencias para conjuntos de instrucciones completamente nuevos como AMX (Advanced Matrix eXtensions), AVX-512 o AVX2? ¿Licenciará los bloques de IP necesarios para construir una CPU x86 de muchos núcleos? Si un cliente quiere un Xeon personalizado, ¿exactamente qué tan personalizada puede ser la implementación? Gelsinger confirma que un cliente podría desaprobar algunos transistores que no está usando, pero ¿esto se refiere a varios bloques de E / S y quizás a la capacidad de optimizar el caché, o permite cambios más radicales? ¿Podría un cliente licenciar un núcleo de CPU x86 basado en Skylake, pero implementado en Intel 7 con cuatro unidades AVX-512?

¿Qué sucede si un licenciatario de Intel x86 construye una CPU que es más rápida o más eficiente dentro de un sobre de energía dado que cualquier producto que Intel presente actualmente? Si bien es poco probable que esto suceda en un futuro cercano, Intel no es históricamente conocido por su voluntad de licenciar IP x86. La forma en que Intel responda a estas preguntas determinará en parte el éxito de sus propios esfuerzos de fundición.

Sin embargo, todo esto se suma a la escala. Gelsinger quiere que la escala haga que Intel vuelva al liderazgo tecnológico general, lo que significa aumentar el CapEx de Intel, sus gastos en I + D y su base de clientes. Habiendo reconocido que el futuro no apunta hacia un mundo en el que cada chip se fabrique y tenga la marca Intel en primer lugar, la empresa se ha orientado hacia uno en el que las CPU y GPU más potentes, eficientes y útiles tengan la marca “Intel”. o fabricado por él.

Todo esto sugiere que IDM 2.0 es mucho más importante para Intel de hoy que para Intel hace 6-8 años. Eso no es suficiente para ganar clientes de Intel en sí mismo, pero en el entorno actual, es probable que cualquier fundición con capacidad útil se encuentre aprovechada. La apuesta de Intel es que puede venir desde atrás y superar a las empresas que lo han superado en la última media década, incluidas TSMC y AMD. En este contexto, IDM 2.0 no es solo un componente de una estrategia más amplia. Es parte integral de cómo Intel obtendrá nuevos negocios y expandirá el mercado total para x86. Agregue el hecho de que Intel ahora está construyendo sus propias GPU y tiene la intención de enfrentarse a Nvidia en ese mercado, y el plan más amplio de la compañía para su propio resurgimiento en la industria de los semiconductores se vuelve claro.

La estrategia que ha puesto en juego Gelsinger parece diametralmente opuesta (hasta ahora) a la estrategia que la empresa siguió desde finales de los 80 hasta finales de los 2000. El viejo Intel guardó celosamente su propiedad intelectual y llevó a su mayor competidor a la Corte Suprema. El viejo Intel se reservó su experiencia en la fabricación para sí mismo y solo para sí mismo. New Intel cree que las tecnologías de empaque como EMIB, Foveros y los próximos Foveros Direct y Foveros Omnia son clave para retomar la posición que alguna vez ocupó. Parece estar planeando compartir estas tecnologías con sus posibles socios de fundición.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar